OV-chipkaart (reprise)
Ik heb ‘m laatst voor het eerst gebruikt. Zo lang mogelijk heb ik het uitgesteld, zelfs een paar keer een treinkaartje gekocht in plaats van de bus met OV-chipkaart. Doodeng vond ik het. Had ik mijn kaart niet eerst via een website moeten aanmelden, of zoiets? Natuurlijk niet genoeg geld op zak om bij een weigering van de chipkaart een enkeltje in de bus te kopen. Enfin, toch maar de bus in, op goed geluk. Helemaal blij dat het groene lampje ging branden en de chauffeur vriendelijk knikt. Gelukt. Pfff.
Mijn opluchting is gauw voorbij. Een reactie van @Sander_Intveld leert mij dat je dus wel even moet controleren dat het groene lampje echt betekent dat je incheckt. Het apparaat vergist zich wel eens. Volgens @EdwinVoorbij moeten er zelfs twee (2!) groene lampjes gaan branden, anders gaat het fout en betaal je extra. En dan heb je ook nog kans dat, zonder enige aanleiding, de kaart denkt dat je overstapt?! Geweldig…
Op Amsterdam Centraal moet ik overstappen op de metro. Gelukkig begrijpt het poortje mij. ‘Overstappen’ verschijnt er in het display, dat in tegenstelling tot het display in de bus wél leesbaar is. Maar waarom zijn er maar 2 van de 12 poortjes open en staat er zo’n lange rij??? En waarom staat er bij elk geopend poortje een medewerker van het GVB te controleren??? Terwijl ik me sta te verbazen loopt er een man door het poortje zonder te betalen en grijpt een van de GVB’ers in. De poortjes blijven zo lang openstaan dat je er met gemak met twee personen tegelijk doorheen kan lopen. En dat gebeurt dus ook regelmatig. Dit is echt te bizar voor woorden. Wie verzint er nou zo’n poortje??? Wat een dom systeem.
Een paar busreisjes verder ben ik inmiddels al een keer vergeten uit te checken. Nog zo’n compleet niet logisch systeem, dat je er zelf aan denken moet om uit te checken. Het zal wel te duur zijn geweest om poortjes te maken in de bus. Gewoon, een tourniquet, dat is wat ik wil. Dat je je chipkaart ervoor houdt en dat er dan maar één persoon tegelijk wordt doorgelaten. Poortje gaat alleen open als er correct is uitgecheckt. Simpel. *zucht*
Capaciteit of prioriteit?
Ik hoorde gisteren bij de kapper, dat het Makado winkelcentrum in Purmerend, de laatste tijd geteisterd wordt door overvallen. Zo was het in de afgelopen 2 maanden al 3 keer raak. De politie Zaanstreek-waterland heeft laten weten dat het geen extra maatregel zal treffen om de veiligheid van het winkelcentrum te vergroten. Daar is geen capaciteit voor aldus de politie.
Tuurlijk een overval is vreselijk en erg traumatisch voor de slachtoffers, maar tegenwoordig een beroepsrisico van ondernemend Nederland. Daarbij lieve mensen, is er een veel groter gevaar waar de politie zich mee bezig dient te houden.
En nee, dan heb ik het niet over autogordel/snelheid-controles of met zijn achten bij een rotonde fietsers van de verkeerde weghelft plukken, want dat is ook belangrijk.
Nee, het gevaar waar ik het over heb is nog veel dreigender. Ik heb het over de straatmuzikant. U weet wel die gevaarlijke types die de maatschappij ongevraagt van een leuk deuntje voorzien. En dat mag niet!
Gelukkig is daar de sterke arm der wet die kennelijk wel de capaciteit heeft om een half uur een straatmuzikant aan de tand te voelen en zijn ausweis, id-kaart te controleren. Tegenwoordig ben je crimineel totdat het tegendeel bewezen is, lijkt het.
Doet de politie dan helemaal niets voor de ondernemers in Purmerend.
Tuurlijk wel, zo adviseert de politie de ondernemer in Purmerend om dure moderne technieken aan te schaffen om overvallen tegen te gaan, zoals DNA-spray.
De politie laat ook weten dat zij bijvoorbeeld langsgaan bij ondernemers en aan de achterdeur kloppen. “We proberen zo mensen bewust te maken, dat ze de achterdeur niet zo maar open moeten doen.”
En dat is een heel goed advies, ik zou de deur in dat geval namelijk ook niet open doen.
Geachte burgemeester Bijl,
Ik zou graag even tegen u aan twitteren, maar dat kan helaas niet, want u twittert niet. Ik zou willen twitteren dat er volgens mij niet hinderlijk wordt getwitterd tijdens vergaderingen. Als het al gebeurt, dan is het sporadisch en op momenten dat het niet stoort in de vergadering. Ik heb de afgelopen maanden een paar keer een vergadering bijgewoond en heb bepaald niet de indruk gekregen dat er vanwege het twitteren minder aandacht is voor elkaars verhaal.
In het Dagblad Waterland van vandaag staat een citaat van u, over het twittergedrag van de Purmerendse polititci: “Die signalen zijn bij een aantal politieke partijen binnengekomen, maar ik heb het ook zelf gehoord van mensen. Dat is niet goed. Dat raads- en commissieleden ordentelijk en respectvol met elkaar omgaan, en dus niet twitteren tijdens vergaderingen is één ding, maar de beeldvorming naar het publiek is net zo belangrijk.” Maar wat voor beeld geeft dat dan volgens u? Als ik tijdens een vergadering een raadslid zie twitteren dan zou ik denken dat hij contact heeft met de samenleving. Ik zou het wel waarderen als ik via Twitter op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkelingen in een debat. Mijn inschatting is dat een negatief beeld slechts kan bestaan bij mensen die geen ervaring hebben met Twitter of andere sociale media.
Mijn algemene beeld is dat Twitter het bestuur van de stad juist dichter bij de mensen brengt. Ik vind het prettig dat de raadsleden, commissieleden en wethouders iets van zichzelf laten zien via Twitter. Het maakt de politiek menselijk. Het toont mij dat beslissingen in de raad genomen worden door mensen, die allemaal het beste voor hebben met de stad. Ook al ben ik het niet altijd eens met genomen besluiten, ik heb er wel respect voor gekregen. Zo discussieerde ik laatst met twitterende raadsleden en wethouders over de omstreden woontoren. Dat helpt mij enorm om wat meer begrip te hebben voor de uiteindelijke beslissing van de raad. Dat was zonder Twitter nooit gelukt. Daar kan geen Politiek café of Praat met de raad tegenop.
Nogmaals, ik vind het jammer dat u niet twittert. Ik kan het u van harte aanraden. U had dan, als u mij zou volgen, automatisch een link naar deze blog gekregen, in een tweet. Maar misschien is er een raadslid, commissielid of wethouder die een linkje naar u wil doorsturen. Of misschien is er zelfs wel iemand die het voor u uit wil printen. 
Met hartelijke groet,
Dirk Olsthoorn
Kom, gezellig een vorkje prikken
Net de live persconferentie gezien van gladjakker Rutte. Ik begin zowaar terug te verlangen naar onze nationale trekpop Jan Peter Balkenende. Wat kan die man lullen met zijn hete aardappel en hier en daar zo’n populaire Engelse term. Dat is hem vast ingefluisterd door Jort.
Het ging natuurlijk allemaal over de uiterst beschamende actie van 3 militairen die er op uit gestuurd waren om een Nederlandse staatsburger weg te halen uit Libie. Helaas kon Rutte niet veel zeggen over het voorval wegens de veiligheid van de militairen.
Het beroep journalist in combinatie met de juiste vragen stellen blijft kennelijk moeilijk.
Zo miste ik een aantal cruciale vragen die niet werden gesteld.
Bijvoorbeeld:
Is de premier op de hoogte van het internationaal straf/oorlogsrecht, dat bepaald, dat het binnen vallen van een soevereine bevriende natie (Libie was immers al weer een tijdje in genade aangenomen vanwege de goedkope olie en gas) illegaal is?
Zou de premier ook kunnen uitleggen waarom een medewerker van het prestigieuze ingenieursbedrijf Royal Haskoning door Nederlandse militairen bevrijd dient te worden. Waarom geldt dit niet voor ‘gewone’ Nederlandse staatburgers? Zou het zo kunnen zijn dat deze medewerker een hete aardappel met een dubbele achternaam is en wellicht een bekende is van onze premier?
Helaas deze vragen werden dus niet gesteld.
Dan was er nog een ander interessant onderwerp, namelijk het officiele staatsbezoek van onze majesteit aan de Sultan van Oman. Dat is komen te vervallen, want ook in Oman, zijn de mensen het zat om onderdrukt te worden door een door het westen neergezette puppet dictator.
En terecht, het laatste wat je wilt als toch al dubieus te boek staande staatshoofd (Shell, Zorreguieta, Bilderberg) is de schijn wekken dat je een dictator ondersteund. Maar wat schets mijn verbazing? Bea gaat wél op persoonlijke titel gezellig een vorkje prikken met de dictator van Oman. En dat was volgens Rutte een puik plan.
Meneer Rutte, dat Nederland wat u terug wilt geven aan ons kunt steken waar de zon niet schijnt.
Wat een bananenrepubliek!
Update I:
Zat ik er toch niet zover naast lijkt het. De medewerker van Royal haskoning is de heer Erik Oostwegel , lid van de raad van bestuur en een persoonlijke vriend van Maxime Verhagen!
Oh, en het vorkje prikken op persoonlijke titel van onze majesteit heeft te maken met het Nederlandse bedrijf Damen Schelde, dat meedingt naar een order voor vier marineschepen.
Update II:
Volgens de Europese gedragscodes omtrent wapenverkoop mag dit helemaal niet!
1. Geen biologische, chemische en nucleaire wapens
2. Verkoop niet aan mensenrechtenschenders
3. Lever niet aan vijanden van vrienden
4. Doe geen zaken met agressieve staten
5. Waak voor het uitlekken van wapenkennis
6. Koper mag geen banden met georganiseerde misdaad of terrorisme hebben
7. Zorg dat wapens niet doorverkocht worden
8. Welzijn volk mag niet lijden onder dure aankoop
Punt 2 wordt overtreden aangezien er in Oman geen vrijheid van meninguiting bestaat.
Punt 8 valt met geen mogelijkheid te controleren, er is onrust en wie zegt ons dat die dictator deze schepen niet inzet tegen zijn eigen bevolking?
Wat een wereld!
De macht van de woningcorporatie
Op de website binnenlandsbestuur.nl een artikel over de macht van de woningcorporaties in Nederland. Aanleiding voor het artikel is een studie van het Centraal Planbureau. De woningcorporaties noemen de studie ‘gevaarlijk’. Zij hebben dan ook veel te verliezen.
Behalve op het terrein van de betaalbaarheid van huurwoningen, plaatst het CPB ook vraagtekens bij de rol van de corporaties op gebied van de leefbaarheid. Corporaties geven jaarlijks zo’n 340 miljoen euro uit aan uit aan verbetering van wijken. Volgens het CPB zou het logischer zijn als gemeenten die verantwoordelijkheid voor hun rekening namen, omdat de gemeente betere verbanden kan leggen tussen de sociale woningbouw en andere relevante terreinen, zoals bijstand, welzijnswerk en onderwijs- en werkgelegenheidsbeleid. Nadeel is echter wel dat gemeenten meer op de korte termijn gericht zijn dan corporaties en bovendien het schaalvoordeel van (grote) corporaties missen.
‘Als je de gemeenten meer verantwoordelijkheid geeft voor de leefbaarheid van wijken, moet je ook iets doen aan de financieringsstromen,’ zegt onderzoeker Van Leuvensteijn. ‘Op een of andere manier moet het geld dat de corporaties nu aan leefbaarheid uitgeven bij gemeenten terechtkomen.’ Ook het CPB breekt zich het hoofd over het stenen vermogen van de corporaties.
Afhankelijk van de berekeningswijze is het woningbezit van de corporaties van nog geen 20 tot meer dan 300 miljard euro waard. Probleem van de huidige corporatiestructuur, zo constateert ook het planbureau, is dat er geen harde prikkel voor corporaties is om dat vermogen efficiënt in te zetten. De overheid heeft geen formele zeggenschap over de corporaties en tucht van de markt is er evenmin. Corporaties kunnen een slechte financiële huishouding eenvoudig op orde brengen door woningen te verkopen.
Lees HIER het volledige artikel.
Alternatief voor woontoren
Het alternatieve plan van D66 is een dappere poging om hetzelfde bouwvollume te realiseren op een manier die respectvol is voor de omwonenden en de stad. Maar ik WIL helemaal niet hetzelfde bouwvollume op dezelfde oppervlakte. Ik wil een toren die half zo hoog en half zo breed is. En waar dat geld vandaan moet komen? Zoek het lekker uit, Wooncompagnie. Ergens op jullie balans van ruim 800 miljoen euro (pagina 80, pdf-alert) moet er wel wat ruimte voor te vinden zijn.
Orginele plan met 60 meter woontoren
Alternatieve plan D66
Download HIER het alternatieve plan van D66 (Pdf).
Oproep aan Purmerendse politiek #wozoco
Hamvraag: waarom is het woonzorgcomplex te duur als er geen hoge woontoren gebouwd mag worden? Wie bepaalt dat? Na het het aanhoren van alle voor- en tegenargumenten van de politieke partijen, heb ik op deze vraag steeds geen duidelijk antwoord. Daarom doe ik een oproep aan de politiek in Purmerend om mij te helpen bij het vinden van het antwoord op de hamvraag.
Ik vraag mij af of de hamvraag ooit gesteld is bij de vergadering van de commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB)? Of eerder tijdens een raadsvergadering? Heb ik iets gemist? Ook als dat zo is, vind ik het nog steeds vreemd dat ik als betrokken inwoner van Purmerend moet gissen naar het antwoord op de hamvraag. Maar dat is nog geen reden om dat niet te doen, ik ga dus gissen.
De coalitiepartijen VVD, PvdA, CDA en de stadspartij zijn er wel uit. PvdA en Stadspartij zeggen ja tegen de woontoren. Formeel hebben CDA en VVD nog twijfels, maar tussen de regels door lees je dat ze voor de wijziging van het uitvoeringsplan zullen stemmen, en dus voor de woontoren. Bovendien zullen zij hun eigen wethouders niet snel laten vallen.
Tijdens de vergadering van de commissie SOB waren de wethouders nog het meest informatief in hun betoog. Wethouder Mona Keijzer benadrukte het belang van een goede samenwerking met projectontwikkelaar Wooncompagnie. Daarin zit volgens mij het antwoord op de hamvraag verscholen. De gemeente heeft Wooncompagnie hard nodig bij de ontwikkeling van plannen in de toekomst. De woningcorporatie is een belangrijke financier van plannen voor verbetering van de leefbaarheid van de wijken in Purmerend.
Is de macht van woningcorporatie Wooncompagnie te groot is geworden? Durft de gemeenteraad daarom geen nee te zeggen tegen de woontoren? Ik hoop van niet. Het lijkt mij geen gezonde basis voor samenwerking.
Via via: Waarom Amerika zijn tekort onmogelijk kwijt kan raken
Via Welingelichte Kringen, via Business Insider. Dat de Amerikaanse overheid veel meer geld uitgeeft dan zij ontvangt weet iedereen ondertussen wel. Maar in dit bericht wordt het wel heel concreet gemaakt.
Het is simpel. Het linker balletje zijn de inkomsten van de Amerikaanse overheid. Veertig procent inkomstenbelasting, veertig procent sociale zekerheid, en 20 procent voor de rest. Bij elkaar 2.200 miljard.
De grote gekleurde bal zijn de uitgaven. Het stuk met de rode lijn er omheen zijn ‘overdrachtsuitgaven’, geld dat de staat geeft aan huishoudens. Omdat ontvangers ziek zijn, of oud, of werkloos. Bij elkaar met 2.100 miljard al net zoveel als de inkomsten.
Dan is er defensie: een kleine 700 miljard, en de rest. Als je het uitkeringsdeel niet kunt verlagen (en per huishouden stelt dat al erg weinig voor) dan is het tekort eigenlijk amper oplosbaar. Behalve met enorme belastingverhogingen. Politiek onhaalbaar en economisch fnuikend.
