Berichten met de tag: „ijsbeer“
Drecul: Het mysterie van de (n)immer verdwijnende ijsbeer
Eerder dit jaar schreef ik al dat het best wel goed gaat met de ijsberen populatie.
De Amerikaanse regering is dit ook van mening en heeft de ijsbeer van de lijst van bedreigde diersoorten gehaald, aldus dit artikel.
Volgens millieuactivisten heeft de Amerikaanse regering dit gedaan om geen Co2 metingen meer te hoeven doen in het leefgebied van de ijsbeer. Dit omdat binnenkort de boorlicensies van Alaska worden uitgedeeld, het leefgebied van de ijsbeer.
Puur economisch gewin dus volgens de millieuactivisten.
Ik lees hier 2 dingen.
1 – Als er geld valt te verdienen dan is Co2 uitstoot opeens niet zo heel bedreigend meer volgens de overheid.
2 – De ijsbeer wordt niet door opwarming bedreigt in de toekomst maar door het verstoren van het leefgebied van de ijsbeer, door olie boringen. Niet door Co2 uitstoot waar de milieuactivisten krampachtig aan vastklampen.
Man made global warming door onze 8% uitstoot van Co2 gas is inmiddels tot ware wonderen in staat. Opwarming van de aarde? Co2 uitstoot, man made global warming. Afkoeling en wellicht een kleine ijstijd? Co2 uitstoot, man made global warming. Laatst was ik mijn sleutels kwijt, u raadt het al….
Tik voor de grap eens global warming in op nujij en zie een tendens.
Drecul: CO2-angst marketing
Mooi gemaakt spotje van een autofabrikant, met een elektrische wagen en een zielige ijsbeer. Helaas is de boodschap in het spotje al even nep als het spotje zelf. Met de ijsbeer gaat het namelijk best goed, van een populatie van 5.000 in 1950 naar een populatie van 25.000 vandaag de dag. Het gaat zelfs zo goed dat men overweegt om de populatie in te dammen. Ook de ijskappen op de Noordpool smelten niet in rap tempo maar zijn sinds 2007 met de grote van Duitsland toegenomen. En daarbij gaat de gemiddelde temperatuur de laatste 5 jaar alleen maar omlaag. Hier zien we dus weer een staaltje CO2-angst marketing.
Maar stel dat de CO2 uitstoot wel een probleem zou wezen, dan is een elektrische auto alsnog geen oplossing. Elektrische auto’s moeten worden opgeladen met elektriciteit opgewekt door voornamelijk kolen, olie en gas. Een batterij is een energiedrager en geen energiebron. Het gebruik van fossiele brandstoffen zal dus niet omlaag gaan. Batterijen zijn zwaar en daarom is een elektrische auto inefficiënter dan een auto met verbrandingsmotor. De oplaadtijd is langer dan de rijtijd waarbij je met een fossiele brandstofmotor na het tanken gewoon weg kan rijden. Batterijen kun je maar een bepaald aantal keer opladen voordat ze vervangen moeten worden. (Dus duurder.)