Berichten met de tag: „wouter bos“
Bos maakt ruimte voor verandering
De politieke verhoudingen in Den Haag schudden op hun grondvesten deze week. Eurlings weg, Van Mierlo overleden en nu Wouter Bos die de politiek verlaaat. Het heeft allemaal zijn weerslag op de partijen en het politieke klimaat.
Ik moet zeggen dat ik opgelucht ben dat Bos vertrekt. Vooral omdat er nu ruimte ontstaat voor verandering. Eindelijk. Ik had best respect voor Wouter Bos als politicus, maar als mens kon hij mij niet inspireren. Het was de koele zakelijke manager van de PvdA. Bos was op z’n best als er crisis was. Dan kon hij, op basis van zijn uitstekende dossierkennis, rationele beslissingen nemen. Een leider heb ik nooit in hem gezien, laat staan iemand die mensen kan verbinden. Niet binnen de partij en ook niet in Nederland.
Job Cohen zal Bos opvolgen, dat staat bijna vast. Geen idee of Cohen het kan. Ik weet ook niet hoe hij het in Amsterdam heeft gedaan, daar zullen de verhalen wel over loskomen nu hij vertrekt. Ik weet wel dat Cohen honderd procent meer charisma heeft dan Bos. Dat is wel een belangrijke voorwaarde voor goed leiderschap.
Eindelijk schouderklopjes voor Bos
Reformatorisch Dagblad, 24 februari 2010. Artikel hier.
Dat het de PvdA alléén om electoraal gewin te doen was, gelooft ook dr. Ph. van Praag, als politicoloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, niet. „Bos is de achterliggende jaren allergisch geworden voor het verwijt een windvaan te zijn. Dat verwijt wilde hij niet nog een keer over zich heen halen.”
Blijft staan dat het uitzicht op een gunstige verkiezingsuitslag zwaar lijkt te hebben meegespeeld in het besluit van de PvdA om te breken met Balkenende IV. Krouwel vindt dat ook begrijpelijk. „Dit was een fantastisch thema en een uitstekend moment. Een meerderheid van de PvdA-kiezers vindt dat het in Uruzgan in militair opzicht over en uit moet zijn. De partijtop heeft gedacht: We knallen nu meteen door, hup, van de ene verkiezing in de andere.”
Dat Bos, vanuit zijn eigenbelang bezien, de juiste keuze maakte, ziet de politicoloog bevestigd in het optreden van de PvdA-leider zaterdagmiddag in Utrecht, waar hij campagne voerde en rozen uitdeelde. „Hij kreeg overal complimenten en schouderklopjes. En dat voor de man die de achterliggende tijd voortdurend geschopt werd.”
Dat de PvdA goed gegokt lijkt te hebben, wijzen de peilingen uit. Het CDA staat nog altijd het hoogst, maar de sociaaldemocraten klimmen uit het dal. Krouwel: „Het is voor de PvdA een mooi punt om zich op te profileren. Vooral tegenover D66, die regeringsverantwoordelijkheid droeg toen wij naar Afghanistan gingen.”
Groot voordeel is verder dat de bezuinigingsoperatie van 35 miljard euro nu onderdeel wordt van de verkiezingscampagne. „Dat wilde de PvdA graag. Als het kabinet niet over Uruzgan was gestruikeld, dan was het misgegaan in de discussies over de heroverwegingsoperatie. Maar daarin zou het voor de PvdA veel lastiger zijn geweest een helder punt te maken.”
Marike Stellinga
Kijk, daar is ze weer. Altijd scherp. Altijd goed. Dit keer geeft ze haar commentaar op de weblog van Wouter Bos. Symboolpolitiek, noemt ze het wetsvoorstel van het kabinet om mensen met een huis dat meer waard is dan 1 miljoen euro meer belasting te laten betalen. En gelijk heeft Marike. Natuurlijk. ‘Geld levert het nauwelijks op, de staatsschuld wordt er niet kleiner door. Momenteel zijn er rond de 24.500 woningen met een WOZ-waarde hoger dan 1 miljoen euro. Hoogstens komen er enkele tientallen miljoen euro extra belastinggeld binnen, op een staatsschuld van 369 miljard euro.’ Schaf liever de aftrek van hypotheekrente helemaal af! Aldus Stellinga.
Ha! weer een mijlpaal! Zo begint de betreffende weblog van Wouter Bos. Hij zal toch niet echt geloven dat het wetsvoorstel een mijlpaal is? Hij zal toch geen Marike Stellinga nodig hebben om hem dat uit te leggen? Het zegt misschien wel alles over de kleine stapjes die je maakt in politiek Den Haag.
Interview met Wouter Bos
Ik heb er al eens gekscherend naar verwezen. ‘De handschoenen gaan uit.’ Wouter Bos is minder voorzichtig met coalitiegenoten nu de gemeenteraadsverkiezingen er aan komen. Het was een citaat dat ik tegenkwam in een artikel op internet. Maar zoals altijd met citaten, een wel heel erg eenzijdige weergave van het interview. Afgelopen zondagmiddag las ik in café l’Opera aan de leestafel het volledige interview in Vrij Nederland. Boeiend interview. Ik heb nu wat meer begrip en respect voor Wouter Bos. Hij legt uit waarom de opdracht waar hij voor staat moeilijk is. Regeren met een coalitiepartij die je bij de verkiezingen nog hard hebt bestreden. Daarbij nog een kritische fractie en een kritische achterban. Elk compromis dat je sluit in verband met de regeerbaarheid van het land wordt uitgelegd als een stap naar rechts. Terwijl de CDA achterban juist blij is met een beweging naar meer sociaal en dus compromissen eerder verwelkomt. Nou, het is zomaar een stukje van de inhoud dat mij is bijgebleven. Na wat volhouden heb ik het Bos interview ook teruggevonden op de website van Vrij Nederland.
Ik weet nu nog steeds niet wat de PvdA nou eigenlijk wil. Bos weet het hopelijk wel maar heeft het denk ik te druk om de boodschap uit te dragen. Of zoiets. En ik vraag mij ook af of er PvdA’ers zijn die zijn visie kennen, laat staan delen. Dus, Wouter, leg nou asjeblieft eens uit. WAAROM BELASTINGVERHOGING??? Het Wouter Bos nieuws op de website van de PvdA is bijgwerkt tot 21 oktober 2009?! Ik kan er het antwoord op mijn vraag niet vinden.
Wat wil de PvdA nou eigenlijk?
Ik wil best meer belasting betalen, maar dan moet het wel ergens goed voor zijn. Voor beter onderwijs, gratis openbaar vervoer of duurzame energie bijvoorbeeld. En het lijkt mij ook fijn als mijn ouders later de zorg krijgen die nodig is. En niet wegkwijnen op de soms mensonterende manier zoals dat nu in verzorgings- of bejaardentehuizen gebeurt.
Maar nee, dat is niet waarom PvdA de belastingen wil verhogen. Het kabinet heeft een gat in de begroting van 35 miljard euro en dat gat moet worden opgevuld. Wouter Bos gaat weer stoer doen omdat de verkiezingen er aan komen. „Ik ga de tegenstellingen opzoeken met de coalitiepartners. In campagnetijd heb ik meer vrijheid. Dan verdedig ik niet noodzakelijk meer het kabinetsbeleid. De handschoenen gaan uit.”, aldus Bos in een interview met Vrij Nederland.
Het is nog maar een optie hoor, het verhogen van het hoogste belastingtarief van 52 naar 60 procent. Een proefballonnetje van Paul Tang? Maar ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er op wordt gereageerd. De verontwaardiging van de PvdA over de reactie van Balkenende is dan ook misplaatst. Politiek spel, dat is het. Gadverdamme! Bah! Ga iets nuttigs doen. Het land regeren. Ofzo. Of leg mij nou eens uit waarom die belasting-verhoging misschien wél nodig is. In plaats van te schelden op de premier. Wat wil de PvdA nou eigenlijk?
Top 2000 à gogo
Geweldige aflevering weer gisteren. Met Yvon Jaspers en Wouter Bos in de quiz. Ik kon zelfs naar Wouter Bos blijven kijken zonder neiging om weg te zappen. Maar vooral veel geweldige muziekfragmenten. Otis Redding, Nina Simone, Prince, Golden Earring, Sam Cooke, Aretha Franklin, het hield niet op. Leo Blokhuis is een held. Mijn hoogtepunt van de uitzending was toch wel de reportage over Dr. Alban, de Negeriaanse Rappert uit Zweden. Nostalgie, maar ook omdat het een leuke reportage is. Het herinnert mij eraan dat ik met vrienden op vakantie was in Frankrijk. Met een gehuurd hortsik busje reden we al schuddend op de beat van zomerhit Sing Hallelujah! van Dr. Alban de camping op. Hij zingt het betreffende nummer nu met een schoolkoor dat hem uitnodigde mee te doen aan hun competitie. Niet om aan te horen zo vals. Maar Dr. Alban blijft cool.
Reportage vanaf 37’40″. Vanavond weer een nieuwe aflevering.
Beatrix snapt er geen k*t van
Excusez le mot, majesteit. Ik vind u een aardige vrouw maar u wordt wel een beetje oud. Uw kersttoespraak behandelde een onderwerp dat mij bezig houdt. Ik ben het met u eens dat de mens tegenwoordig weinig aandacht heeft voor zijn naasten. En niet alleen de moderne mens hoor. Deze ontwikkeling, hoe zorgelijk ook, wordt echt niet veroorzaakt door virtuele ontmoetingen op internet. Die zijn er hoogstens een uiting van. Mensen die in een gehaaste wereld leven met werk, kinderen, familie, huishouden en andere verplichtingen raken soms gefrustreerd en in zichzelf gekeerd. Ik reken mezelf niet tot een van hen maar kan mij de frustratie wel voorstellen. De excessen die plaatsvinden op internet komen voort uit frustratie. Het betreft overigens maar een klein deel van alle anonieme reageerders dat zich agressief uit. En vaak worden ze gecorrigeerd door mede reageerders. Ik ben blij dat deze mensen hun frustratie op internet kunnen uiten. Sterker nog, ik denk dat het internet mensen dichter bij elkaar brengt. Het online contact ontstaat vanuit een behoefte aan saamhorigheid. Jammer dat u dat niet herkent.
Het contact op internet neemt de bron van ergernis helaas niet weg. bron van ergernis is, onder andere, een in toenemende mate falende overheid. De afstand tussen overheid en volk is groter dan ooit. Dit, terwijl de betrokkenheid van de burgers bij de overheid groeit. Mensen laten van zich horen en vertellen wat hen dwars zit. Dat is positief, ook al zijn de uitingen soms ongenuanceerd. Teleurgesteld als ze zijn, zien veel mensen stemmen op de PVV als de enige weg naar verandering. Het establishment wordt niet in staat geacht de zelf veroorzaakte puin te ruimen.
Maar wat is nou de oorzaak van de falende overheid? De invloed van de overheid moet ook weer niet worden overschat. De tijdgeest is sterk en de rol van de overheid beperkt. Zij kan slechts kritisch volgen en faciliteren waar nodig. In dienst van het volk. En daar gaat het volgens mij fout. De overheid, met de beste bedoelingen, slaagt er niet in om het volk te dienen. Mensen voelen zich in de steek gelaten. Door het systeem, door de overheid. Met name de landelijke overheid, maar het vertaalt zich ook naar de gemeentelijke politiek. Tijd voor verandering dus. Maar hoe? Liefst op een andere manier dan de PVV voor staat. Bezuinigen op de overheid, waar GroenLinks zich sterk voor maakt, is een goed begin. Maar ik vraag mij daarnaast af of het democratische systeem niet aan herziening toe is. Kabinetten van drie of meer partijen met extreem uiteenlopende standpunten en culturen, leiden tot kansloze compromissen. In het verleden werden deze compromissen, dankzij sterk leiderschap, nog wel eens kansrijk. Bij gebrek aan politiek leiderschap – Balkenende en Bos bakken er niks van – wordt het falen van het systeem pijnlijk duidelijk.
Misschien kunt u het een keertje bespreken met de regering. U bent tenslotte als staatshoofd in belangrijke mate verantwoordelijk voor de ellendige situatie waar we ons in bevinden.
Met vriendelijke groet,
Dirk Zijn
Update: volgende keer toespraak vooraf even door zoon laten lezen majesteit.
Update: aardig artikel over de toespraak op nu.nl.
CDA logica
CDA in de bocht. Misser Piet Hein Donner. Meneertje heeft bedacht dat het wel slim zou zijn om parttime werken minder aantrekkelijk te maken. Want, aldus Zijne Excellentie, dat komt de nationale arbeidsproductiviteit ten goede. Zogenaamd willen Donner en het kabinet dat er meer mensen aan het werk gaan. Dus als we zorgen dat er minder mensen parttime werken dan werken er meer mensen fulltime… Yeah right! CDA logica. Logica van het kruis en de Bijbel. Mannetjes aan het werk, vrouwtjes aan het aanrecht. Dat dit achterlijke plan kan ontstaan in de zieke geest van een CDA’er verbaast mij niks. Dat de PvdA mee werkt aan dit soort asociale gristen praktijken gaat er bij mij niet in. Zal Wouter Bos wel goed onderhandelen noemen?! Wie weet wat hij er voor heeft ‘teruggekregen’ aan de onderhandelingstafel. Maar dat doe je dus niet, Bos! Nepsocialist die je bent.
Als de regering wil dat er meer mensen werken in Nederland dan moeten ze zorgen voor gratis of betaalbare kinderopvang. Parttime werken minder aantrekkelijk maken zorgt er voor dat meer ouders hun parttime baan opgeven. Het is nu al vaak niet de moeite om te werken. Een dag salaris gaat vrijwel geheel op aan het betalen van de kinderopvang. Dat is al zo bij één kind, laat staan bij twee of meer kinderen. Maar kinderopvang goed regelen, dat past niet echt bij de CDA visie van gezin als hoeksteen van de samenleving. Kinderen horen thuis, liefst bij mams. En omdat in ons land vrouwen, in vergelijkbare banen, veel minder verdienen dan mannen, zal dat ook wel lukken. Ook CDA.